Czy zwróciło Twoją uwagę, że nie prowadzimy profili PRO Test na portalach Facebook, Instagram, YouTube czy Vimeo? Jest tak ponieważ ze wszystkich tych serwisów zostaliśmy bezpodstawnie zbanowani. W związku z tym w 2019 roku, jeszcze jako członkowie zarządu Społecznej Inicjatywy Narkopolityki (SIN), pozwaliśmy Facebooka (dziś Meta). Niedawno w końcu zapadł w tej sprawie wyrok – wygraliśmy!
Mimo tego, że nasze działania mają na celu poprawę bezpieczeństwa osób używających substancji psychoaktywnych, padliśmy ofiarą algorytmów od których decyzji nie ma żadnej skutecznej metody odwołania się. Co ciekawe, treści podobne do naszych nie są usuwane (lub są szybko przywracane) w USA i Europie Zachodniej, a rzecznik prasowy Facebooka wypowiadał się w mediach że firma popiera zwiększanie świadomości o niebezpieczeństwach narkotyków. Jednak my zostaliśmy potraktowani jako internauci drugiej kategorii.
Sprawa sądowa jednak nie dotyczyła rozstrzygnięcia kwestii czy Redukcja Szkód jest zgodna z regulaminem mediów społecznościowych czy nie, a tego czy mechanizm odwołania się od decyzji moderatora jest skuteczny. Sąd orzekł, że nie. Jesteśmy dumni z bycia częścią ruchu na rzecz praw użytkowników internetu.
Przełomowy wyrok dla innych ocenzurowanych
SIN vs Facebook to pierwszy taki proces w Polsce dotyczący prywatnej cenzury, wygrany przez organizację sprzeciwiającą się arbitralnemu blokowaniu. Sąd uznał, że Facebook nie może blokować użytkowników bez uzasadnienia i musi umożliwić skuteczne kwestionowanie decyzji.
Kulisy: sprawa przeciwko Facebookowi trwa od 2018 r.
W 2018 r. Facebook usunął strony i grupy SIN bez wyjaśnienia. W maju 2019 r. SIN, wspierana przez Panoptykon, złożyła pozew, żądając przywrócenia dostępu do usuniętych treści. Proces ujawnił, że gigant technologiczny nie przedstawił żadnych dowodów na złamanie zasad przez SIN, co przyczyniło się do wygranej sprawy.
Facebook próbował oddalić jurysdykcję, twierdząc między innymi że nie posługuje się językiem polskim mimo milionów klientów w Polsce. Udało się jednak zmusić go do rozprawy przed sądem w Warszawie.
Jakie znaczenie ma wyrok
Obowiązek uzasadniania blokad: Platformy muszą uzasadniać blokady i dać użytkownikom możliwość ich kwestionowania.
Ochrona praw użytkowników: Osoby poszkodowane mogą dochodzić swoich praw w sądzie, co zwiększa ich ochronę przed arbitralnymi decyzjami platform.
Stosowanie polskiego prawa: Użytkownicy mogą pozywać globalne platformy w Polsce na podstawie polskiego prawa, co wzmacnia pozycję konsumentów w kraju.
Wyrok nie jest prawomocny, więc sprawa może jeszcze zostać rozpatrzona przez wyższe instancje. Jednak już teraz stanowi ważny precedens, który może wpłynąć na sposób działania platform społecznościowych i ochronę praw użytkowników w przyszłości.
Ta strona korzysta z ciasteczek, aby zapewnić Ci najlepszą możliwą obsługę. Informacje o ciasteczkach są przechowywane w przeglądarce i wykonują funkcje takie jak rozpoznawanie Cię po powrocie na naszą stronę internetową i pomaganie naszemu zespołowi w zrozumieniu, które sekcje witryny są dla Ciebie najbardziej interesujące i przydatne.
Ciasteczka stron trzecich
Ta strona korzysta z Google Analytics do gromadzenia anonimowych informacji, takich jak liczba odwiedzających i najpopularniejsze podstrony witryny.
Włączenie tego ciasteczka pomaga nam ulepszyć naszą stronę internetową.
Najpierw włącz ściśle niezbędne ciasteczka, abyśmy mogli zapisać twoje preferencje!
